第01版:头版

梅艳芳哥哥指控妹妹传记电影 母亲痛批:财迷心窍

2021-12-10 15:03:44 来源:互联网

 

近日,随着梅艳芳自传电影的热映,其哥哥梅启明控告电影公司侵犯商标权的事,引发网友关注。梅启明在上周入禀高院,以梅艳芳名字品牌及商标极具商业价值为由,指控电影《梅艳芳》侵犯商标,向该电影的制片公司索赔。

梅启明告《梅艳芳》侵权 梅妈一反常态斥其财迷心窍

素来与梅启明感情甚佳的梅妈,却一反常态的没有与儿子站在同一战线。梅妈在受访时,愤怒地表示自己不知情,是儿子自作主张,并表示不同意他的做法。梅启明态度强硬,宁愿与母亲“割席”也不会收回起诉状,气得梅妈入院,痛批梅启明财迷心窍。梅妈甚至直言梅启明要是提告,自己就跟他脱离母子关系。

梅艳芳母亲痛批儿子“财迷心窍” 或与其断绝母子关系

梅艳芳母亲痛批儿子“财迷心窍” 或与其断绝母子关系

面对梅妈的指责,梅启明也正面进行了回应,还暗指梅妈老糊涂。

梅启明说:“老人家的事,第一,她不知道商标的事,之前我有同她讲过,让她和我一起买票去看,因为要看过才知道是怎样的,但所有事都侵犯了。”梅启明直指梅妈拎不清,觉得自己起诉没错:“阿梅就是阿梅,所以怎么解释梅艳芳就是梅艳芳?”

梅艳芳母亲痛批儿子“财迷心窍” 或与其断绝母子关系

梅艳芳母亲痛批儿子“财迷心窍” 或与其断绝母子关系

70岁高龄的“无业游民”梅启明,靠打官司争梅艳芳的遗产来维系经济,不少网友戏称他是“遗产界KOL”,嘲讽他专业打官司,一需要钱就起诉。

对此说法,梅启明显得十分激动,回怼网友的吐槽:“其实我在香港,什么事我都做,你们这些人又说我什么都没做,无所事事,我做事要不要向全世界交代呀?”。当记者继续追问他是什么具体工作时,却遭其拒绝。

梅艳芳母亲痛批儿子“财迷心窍” 或与其断绝母子关系

电影方筹拍和开拍以及上映,也有一段时间了,梅启明直到现在才说要起诉商标权,遭到网友猜测其动机不纯。梅启明则解释要等到电影上映后,才能知道侵犯了多少。

有律师分析,梅启明的胜算并不大。梅艳芳生前的作品版权和归属权,都不在他的手上,甚至可能反被电影公司和版权方起诉,届时他将支付双方律师的所有费用,很可能会面临破产的窘境。

梅艳芳母亲痛批儿子“财迷心窍” 或与其断绝母子关系

梅艳芳哥哥指控妹妹的传记电影 母亲痛批:财迷心窍

梅艳芳母亲痛批儿子“财迷心窍” 或与其断绝母子关系

今年八月,梅启明被拍到与一名女子十指紧扣逛街,受访时直接承认出轨,还反问记者“有什么问题?”。而梅启明的妻子Joey在接受采访时,怒骂男方是“躝瘫”。当谈及梅启明有没有给钱照顾他们母子之时,Joey的态度是否认的,要梅启明自己对着良心回答,她不屑梅启明起诉电影公司,跟梅妈一样怒骂梅启明“你是人吗?”

梅艳芳哥哥指控妹妹的传记电影 母亲痛批:财迷心窍

梅艳芳母亲痛批儿子“财迷心窍” 或与其断绝母子关系

2003年,梅艳芳去世留下了2亿遗产,梅妈不满梅艳芳的遗嘱,在梅艳芳过世第4天,就将其告上了法庭。最终法官认为梅艳芳的遗嘱有效,梅妈败诉。怒不可遏的梅妈,直接带人冲到梅艳芳的旧居,将梅艳芳家中所有物品都拿出来拍卖。梅艳芳的生前梅妈没有给过她母爱,死后连最后的一丝尊严都不给女儿留。

梅艳芳哥哥指控妹妹的传记电影 母亲痛批:财迷心窍

梅艳芳的兄长和母亲,从来都没有尽到做家人的义务,一直靠着梅艳芳养。梅艳芳去世之后,这一家人为了争夺遗产闹得不可开交,卖惨哭穷,谁又是真的想着那个已经去世的梅艳芳呢?

相关报道梅艳芳胞兄起诉安乐电影公司:《梅艳芳》侵权商标

12月3日,已故女明星梅艳芳同名传记电影现正放各大院线热播,梅艳芳的胞兄梅启明,于昨日(12月2日)入禀高等法院,指控电影《梅艳芳》侵权商标,循民事途径控告电影制作公司安乐影片有限公司。

梅艳芳胞兄起诉安乐电影公司:《梅艳芳》侵权商标

安乐电影公司在制作《梅艳芳》过程中,相关内容和宣传品等,均未经梅启明同意而使用,误导公众该片跟他有关,造成损失,故要求法庭颁发禁制令,禁制安乐影片继续侵犯该商标,和继续冒梅艳芳商标之名行事,同时亦要求安乐影片,向梅启明交出所有侵犯商标的物品,以及作损害赔偿,但未有列明赔偿金额。

据悉梅启明是亲自撰写入禀状,当中称持有“梅艳芳”和“Anita Mui”的商标,而当中防御商标涵盖范畴,更包括内衣、耳机、全球定位系统(GPS)、皮革、文具、电器、研讨会、演讲或讲座、休闲中心服务、电影及贵金属产品如珠宝手饰等。

经知识产权署网页的搜寻所得,“梅艳芳”和“Anita Mui”的商标确实由“梅启明(MUI KAI MING)”所注册。

《梅艳芳》是由安乐影片有限公司投资制作的传记片,梁乐民执导,王丹妮、古天乐、林家栋、杨千嬅领衔主演的人物传记电影,演绎梅艳芳的传奇一生。于2021年在香港地区上映。

梅艳芳胞兄起诉安乐电影公司:《梅艳芳》侵权商标